Affichage des articles dont le libellé est Paradoxe. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Paradoxe. Afficher tous les articles

La planète aux glaçons chauds

Gliese 436b est une exoplanète repérée en 2004, couverte de glace d'eau... à 436°C! Malgré l'énorme croûte de glace, sa température en surface avoisine en effet les 800 degrés Farenheit!

Une planète de glace... chaude! (img)
Gliese 436b orbite autour d'une naine rouge, à 33 années-lumière de nous, dans la constellation du Lion. La planète est énorme, puisqu'elle est quelque peu plus grande que Neptune, avec un diamètre de plus de 50 000 km. Elle est également très près de son soleil, à seulement 4 millions de kilomètres, soit 15 fois plus près de son astre solaire que Mercure ne l'est du nôtre. Cette distance explique en partie la température très élevée en surface, de l'ordre de 440 °C.

Pourtant cette planète ressemble probablement, visuellement, à la planète Hoth de Star Wars, couverte de glace avec peut être une fine couche poudreuse, comme un infini manteau de neige qui couvre la terre, dans une atmosphère saturée en carbone, en hydrogène et en hélium. Et la glace est bel et bien de la glace d'eau... Or, tout le monde sait que la glace d'eau ne peut pas se maintenir en l'état à près de 4 fois sa température d'ébullition. So, what the hell?

Composition possible (Wiki/Lsv)
Gliese 436b semble défier les particularités de la matière. C'est en fait une énorme planète gazeuse, comme Jupiter, exceptée que son gaz principal, la vapeur d'eau, se retrouve piégée par la gravité et comprimée au point qu'elle forme de la glace-10 (Ice-ten), un état de l'eau particulier dans lequel les molécules se réorganisent en cubes donnant l'aspect d'un cristal ultra-compact : il s'agit en effet de l'un des états "naturels" de l'eau pour lequel la densité est maximale, correspondant à de l'eau classique compressée presque 3 fois! 

Cet état est possible du fait de la pression exercée sur l'eau par la gravité ainsi que, paradoxalement, par les fortes températures, la glace-10 ne pouvant se former qu'à une température élevée (voir Ice-X). Il existe en fait plusieurs états solides de l'eau. Nous n'avons l'habitude que d'un seul, mais on connait bien ce phénomène pour d'autres matières : elles peuvent se compresser et se transformer de la même façon que le carbone, sous très haute pression, se transforme en diamant!

C'est probablement ce qui arriverait à Neptune si on la rapprochait de notre soleil. Son atmosphère se désagrégerait et l'eau se compacterait, le scénario que l'on pense être à l'origine de cette étrangeté spatiale qu'est Gliese 436b.

D'après son orbite, Gliese 436b est accompagnée par une autre planète. Le vue y est peut être splendide!
Moralité, on a là une planète faite de glaçons qui pourraient vous brûler en un rien de temps, un enfer de glace sur lequel n'importe quel bonhomme de neige serait 8 fois plus chaud que ne l'était la température maximale relevée sur Terre! Pas de quoi s'accorder un petit rafraîchissement.
...Lire la suite »


Sapin en plastique ou vrai sapin?

Une idée qui fait son chemin ferait du sapin en plastique un produit plus écolo qu'un vrai sapin, pour Noël, et pour cause : pour avoir un vrai sapin, il faut couper un arbre. Pas du tout écolo, ça... Mais bien sûr que si!
Couper un vrai sapin ou acheter un sapin artificiel?
Du point de vue bilan carbone, le vrai sapin est neutre : pendant sa croissance, il absorbe du dioxyde de carbone et le décompose en carbone et oxygène. 80% des vrais sapins vendus en France sont cultivés spécialement pour l'occasion de Noël, principalement dans le Morvan, dans les zones peu propices à l'agriculture traditionnelle. Une fois Noël passé, le sapin est coupé en copeau, éventuellement composté ou recyclé. Dans tous les cas, il libère petit à petit exactement la même quantité de dioxyde de carbone qui lui a été nécessaire pour se développer.

Pour le sapin en plastique ou en matériaux "artificiels", ce n'est bien évidemment pas pareil : on utilise des énergies fossiles pour fabriquer un produit par ailleurs difficilement recyclable, comme n'importe quel sac plastique ou bouteille de la même matière. Étant donné la longueur de la biodégradation de ce produit, l'énergie est en quelque sorte perdue pour toujours (au moins pour un très long moment). Étant donné également l'utilisation importante d'énergie pour la production et le transport des sapins artificiels, le bilan en gaz à effet de serre du sapin artificiel est lourd et néfaste pour l'environnement.

De plus, les vrais sapins de noël sont généralement plantés et coupés dans des pépinières, dont les possesseurs replantent vite d'autres sapins pour remplacer les précédents. Le cycle est donc bouclé : pour un arbre coupé, un autre est replanté. Au final, très peu d'énergie se perd tandis que l'équilibre carbone ou énergétique se maintient, ce qui est loin d'être le cas avec des sapins artificiels : si l'on continue à en fabriquer (principalement en Chine pour les usages occidentaux), les anciens finissent dans la majorité des cas à la décharge. A Noël, pour se montrer un peu écolo, n'hésitez pas à couper un sapin!
...Lire la suite »


Décalage astrologique

Les dates correspondant aux signes du zodiaque sous lequel vous êtes né ne correspondent plus à l'éphéméride zodiacale réelle, depuis plusieurs siècles. Autrement dit, si vous êtes par exemple Gémeaux, vous êtes en fait né sous le signe du Taureau!

Les signes zodiacaux, lors de leur création, ont vraisemblablement été inspirés par les constellations traversées par le soleil : les constellations concernées se trouvent sur le zodiaque, une zone circulaire couvrant une partie de la sphère céleste, à l'intérieur de laquelle le soleil semble se déplacer tout au long de l'année. Vers le Vème siècle avant J-C, la répartition de l'année en 12 secteurs couvrant chacun 30° d'arc sur l'écliptique (le secteur de la voûte céleste comprenant les constellation du zodiaque - là où il est possible d'observer une éclipse de soleil) a donné naissance à une classification en 12 signes du zodiaque dont de nombreux astrologues s'inspirent dans leur travaux. Mais cette répartition est purement anthropomorphique et néglige de nombreux détails concernant la réalité astronomique (et non astrologique) de ce qui constitue notre ciel.

D'une part, les constellations du Zodiaque sont au nombre de 13, et non 12 : un signe oublié, le Serpentaire Ophiuchus, est passé à la trappe en astrologie, pour des raisons inconnues... D'autre part les dates correspondant à l'ouverture et la fermeture des signes zodiacaux ne correspondent quasiment en rien avec les dates à partir desquelles les constellations du zodiaque sont traversées par le soleil, et ce pour deux raisons :
  • Les constellations ont différentes tailles : la constellation du scorpion est par exemple beaucoup plus petite que celle de la vierge, le soleil traversant la première en seulement 9 jours, et la seconde en 44 jours!
  • A cause d'un mouvement de précession de la Terre (son axe "vertical" de rotation n'est pas fixe mais tourne à raison d'environ un tour tous les 26 000 ans), les moments eux-mêmes à partir desquels le soleil traverse les constellations, se décalent progressivement au fil des temps.
Ainsi, si lors de l'élaboration des signes du zodiaque, le signe des gémeaux correspondait approximativement à la traversée de la constellation des gémeaux par le soleil, c'est loin d'être encore le cas de nos jours : tandis que le signe astrologique démarre au 20 mai et se termine au 21 juin, la constellation des gémeaux est quant à elle, traversée par le soleil à partir du 21 juin, jusqu'au 20 juillet! Tous les signes astronomiques ont subi un décalage de même nature au fil du temps, et l'on se retrouve désormais avec des valeurs complètement dissociées : 
Début et fin de chaque signe sont en décalage du point de vue astronomique ou astrologique. (img. le-saviez-vous.fr)

SigneÉphéméride zodiacale en astrologieÉphéméride zodiacale réelle (astronomie) en 2011
Bélier 21 mars - 20 avril 18 avril - 13 mai
Taureau 21 avril - 20 mai 13 mai - 21 juin
Gémeaux 21 mai - 20 juin 21 Juin - 20 juillet
Cancer 22 juin - 21 juillet 20 juillet - 10 août
Lion 22 juillet - 23 août 10 août - 16 septembre
Vierge 24 août - 22 septembre 16 septembre - 30 octobre
Balance 23 septembre - 22 octobre 30 octobre - 20 novembre
Scorpion 22 octobre - 22 novembre 20 novembre - 29 novembre
Serpentaire n/a 29 novembre - 17 décembre
Sagittaire 23 novembre - 22 décembre  17 décembre - 20 janvier
Capricorne 23 décembre - 20 janvier 20 janvier - 16 février
Verseau 21 janvier - 19 février 16 février - 11 mars
Poisson 20 février - 20 mars 11 mars - 18 avril

On évoque alors selon les croyances ou les savoirs considérés, le nom de Zodiaque Tropical (astrologique) pour désigner le Zodiaque tel que conçu en Astrologie, et Zodiaque Sidéral (astronomique) tel que représentant réellement la voûte céleste et ses éléments.
...Lire la suite »


Ophiuchus le serpentaire, le 13ème signe du zodiaque

Si la majorité d'entre nous connait son signe zodiacal, peu de gens savent qu'en réalité, il n'y a pas seulement 12 constellations dans le Zodiaque, mais bel et bien 13! Le disparu se nomme Serpentaire, ou Ophiuchus, il s'agit d'une constellation regroupant près de 60 étoiles visibles dont la fameuse étoile de Barnard*.

La constellation d'Ophiuchus
Bien que l'astrologie moderne semble ignorer sa présence, c'est une constellation très ancienne, connue probablement depuis plusieurs milliers d'années, et notamment décrite dans les poémes d'Aratus de Soles (-278 à -276 avant J.C.), puis reprise dans la liste des constellations de Ptolémée (vers 150 après J.C.) dans son oeuvre Almageste. Cette constellation se situe sur le plan de l'écliptique (traversé par le soleil et donc, là où il est possible qu'il y'ait une éclipse de soleil), entre les constellations du Scorpion et du Sagittaire. De nos jours, elle est traversée par le soleil entre le 29 novembre et le 17 décembre : en tout état de cause, une personne née à cette période est donc né sous le "signe" du Serpentaire! 

Pourquoi cette constellation a-t-elle été oubliée lors de la création des signes du Zodiaque? Deux hypothèses pourrait l'expliquer : le besoin d'avoir un chiffre pair pour comptabiliser les mois, Ophiuchus aurait donc été écarté pour des raisons "techniques". La seconde hypothèse s'appuie sur la précession de la Terre : l'axe de rotation de la Terre (sa direction) varie avec le temps (sur une période d'environ 26 000 ans), et par conséquent, l'apparence de la voûte céleste et plus précisément du plan de l'écliptique, se modifie. Il en résulte que certaines étoiles se retrouvent en dehors de ce plan de l'écliptique tandis que d'autres y entrent. De plus, le mouvement propre des étoiles modifie l'apparence des constellations, qui se déforment au fil du temps. Du point de vue humain, certaines constellations peuvent disparaître, et d'autres formes naissent. Aucune de ces deux hypothèses n'est cependant confirmée.

Ophiuchus entouré de son serpent
Dans la mythologie, la constellation du Serpentaire représente Asclépios (Asclepius), le médecin qui aurait vaincu la Mort.  Selon la légende, Asclépios aurait appris du Centaure Chiron les arts de guérison. Il aurait également coupé un jour un serpent, guéri par la suite à l'aide d'herbes, grâce à l'intervention d'un de ses congénères (les constellations montrent par ailleurs Ophiuchus coupant les deux parties de la constellation du serpent). Cet épisode aurait fait de lui un médecin légendaire, notamment évoqué dans l'Illiade. Grâce au sang de Gorgone livré par Athena, Asclepsios aurait ensuite obtenu le pouvoir d'empêcher la Mort de ses patients. Hadès en colère, par peur de ne plus recevoir les âmes de morts en enfer, prévint alors Zeus, qui foudroya le médecin. Avec retard, Zeus se rendit finalement compte du bien qu'Asclepios avait apporté aux hommes, et en son honneur, le plaça parmi les étoiles.

De nos jours, la présence d'Ophiuchus dans les signes du Zodiaque est très controversée, plusieurs astrologues essayant d'effacer cet oubli en rapelant que les signes du zodiaque ne correspondent pas exactement aux constellations, mais reposent sur un système de partage de l'année en 12 portions égales, sans explications très cohérentes avec le mysticisme inhérent à l'astrologie. Les signes du zodiaque, au nombre de 12, n'auraient alors qu'un rapport lointain avec les constellations du Zodiaque, au nombre de 13. Ce rapport "lointain" parait toutefois étonnant lorsque l'on constate les ressemblances (imparfaites, comme le montre cet article) entre les signes du zodiaque, portant le même nom et placés dans un ordre similaire (de traversée par le soleil) à celui des constellations.

Physiquement, Ophiuchus telle qu'on en conçoit la constellation est bel et bien traversé par le soleil au cours de l'année, or, c'est sur cette constatation que semblent fondées les existences des signes du Zodiaque. Certains auteurs comme Steven Schmidt estiment même qu'un 14ème signe, celui de la Baleine, pourrait figurer dans la liste zodiacale entre les Signes du Bélier et des Poissons.

Nul doute en tous les cas, qu'Ophiuchus pose quelques problèmes de crédibilité dans les fondements de certaines traditions et croyances - un de plus dans la série des incongruités intrinsèques de l'astrologie.

* L'étoile de Barnard est une naine rouge faiblement visible mais connue pour avoir le plus grand mouvement propre de la voûte céleste : chaque année, elle se déplace dans le ciel, par rapport aux étoiles "fixes", de 10,3 secondes d'arc. Cela signifie qu'elle se déplace dans notre ciel, d'un peu plus que la taille de la lune, tous les 180 ans. Toutes les étoiles se déplacent, certaines plus rapidement que d'autres et selon un angle particulier : une étoile peut sembler fixe si elle s'éloigne ou se rapproche de nous, tandis que d'autres vont bouger de manière visible au fil du temps, en se déplaçant de côté (horizontalement et/ou verticalement) par rapport à ces étoiles "fixes". En cohérence avec ce mouvement apparent phénoménal, l'étoile de Barnard est l'une des plus proches de notre système solaire après les trois étoiles du Centaure. Elle se situe à 5.96 années lumière seulement.
...Lire la suite »


Les jours qui n'existèrent jamais

Au 16ème siècle, tous les registres du 5 au 14 octobre 1582 sont vides. Aucun mort, aucune naissance, aucun évènement... et pour cause : ces jours n'ont jamais existé!

En 46 avant J.C, Jules César donne 365 jours et 12 mois aux années, prévoit des années bissextiles et fait débuter l'année le premier Janvier (rien à voir donc, avec la naissance du petit Jésus). L'Église, au Moyen-Age, usurpe le calendrier en lui rajoutant quelques années, afin de donner plus de fondement à la religion chrétienne. Vint alors la Renaissance et les grands noms de l'astronomie qui notent un hic : l'année julienne dépasse l'année solaire de 11 minutes et 14 secondes. Le clergé n'aurait peut être pas relevé la chose si elle ne posait également un problème à l'Église : avec le temps qui passe, le clergé a de plus en plus de mal à placer correctement le Lundi de Pâques (qui n'est même pas une fête chrétienne!).

Le Pape Grégoire XIII décide alors d'instaurer les années telles qu'on les connait presque partout aujourd'hui : trois années de 365 jours et une de 366, avec la première année de chaque siècle bissextile uniquement si divisible par 400. La manœuvre permet de faire correspondre à 26 secondes près, les années calendaires et les années solaires. Reste un problème : le cumul de 16 siècles dans l'erreur a généré un retard de près de 10 jours... Que le Pape décide purement et simplement de supprimer. Ainsi, tous les hommes qui se sont endormis le 4 octobre se sont réveillés le 15 octobre, le lendemain. Tous? Thérèse d'Avila, une sainte catholique, n'a pas vu la nouvelle ère grégorienne : elle est morte dans la nuit du 4 au 15 octobre! 

Tous les pays ne se sont pas mis au nouveau calendrier tout de suite. La France a adopté le nouveau calendrier à partir du 9 décembre, passant directement le jour d'après au 20 du même mois.  Ces différences de changement eurent des effets insolites : les anglicans ayant toujours l'ancien calendrier julien au moment de son décès, Shakespeare mourut à la même date que Cervantès, mais pas le même jour...


Pour en savoir plus :
...Lire la suite »


Le Railgun, le canon le plus puissant?

Le railgun est un canon si puissant que ses obus atteignent mach 10... une seule fois.

La puissance et la chaleur dégagées sont en effet telles qu'elles détruisent aisément une partie de l'arme. Le canon électrique ou Railgun se base sur le principe simple d'un obus conducteur se mouvant grâce à la force de Laplace : deux tubes conducteurs sous tension servent de rames de lancement à un obus conducteur. Dès que celui-ci fait contact avec les deux rames, le courant circule et provoque un champ magnétique qui accélère l'obus, jusqu'à une vitesse en sortie, de l'ordre de mach 7, voir mach 10 (3500 m/s) soit près de 50 à 100% plus rapide qu'un obus à poudre classique. 

D'ici une dizaine d'années, un projet de railgun dirigé par la NAVY[1] exploitant une énergie de 10 mégajoules, pourrait fournir un canon dont les obus atteindraient 8300 m/s. Cette vitesse incroyable permettrait d'atteindre une cible de 5 m à 350 km. Les armes classiques, de par les lois de détente des gaz, se limitent généralement à une vitesse en sortie de 1500 m/s, soit la même cible atteinte à environ 80 km. Le fusil Famas bien connu des français, peut espérer un vitesse de sortie de 950 m/s (avec des balles, bien plus petites que les obus!).

Le déploiement impressionnant d'un obus tiré par railgun (Img : NAVY)
L'une des plus importantes contraintes du railgun est la déperdition par l'effet joule, d'une chaleur intense, que l'on aperçoit indirectement par un effet d'explosion en sortie du canon (voir photo). Le champ intense créé pour alimenter les rails peut même donner naissance à des arcs électriques générant du plasma, si l'on place entre les deux rails une fine feuille de métal. Celle-ci se retrouve littéralement vaporisée par la chaleur dégagée[2]. Le railgun est donc un canon particulièrement puissant et impressionnant, mais autodestructeur : chaque tir endommage la structure (fusion partielle voire totale du canon, torsion des rails et effet de recul) de telle sorte qu'à l'heure actuelle, aucun modèle ne peut être considéré comme opérationnel, tant que l'on n'aura pas réglé les problèmes de l'usure du canon.

 
Cette vidéo présente un essai de tir d'un railgun. On voit parfaitement que la violence du tir et le principe sur lequel se base le canon génèrent une chaleur visible sous forme de boule de feu explosive, avec un tir suffisamment puissant pour détruire même une partie du projectile!

Pour en savoir plus :
[1] Communiqué (2008). U.S. NAVY demonstrates world's most powerful EMRG at 10 Mj. www.navy.mil.
[2] Wikipedia : Railgun
...Lire la suite »


Le Méthylphénidate, stimulant pour hyperactif

La ritaline de son vrai nom, Méthylphénidate, est un psychotrope utilisé principalement pour traiter les symptômes du trouble déficitaire de l'attention/hyperactivité. On s'attendrait à ce qu'il soit un calmant... c'est en réalité une amphétamine, psychostimulante!

C'est d'ailleurs en temps que psychostimulant qu'il fut d'abord administré, après son brevet en 1954 et le début de sa production, dans les cadres de la dépression et de la narcolepsie. Dès 1960 cependant, des médecins remarquent l'effet paradoxalement apaisant qu'il provoque chez des enfants hyperactifs ayant un trouble de l'attention et de la concentration. Utilisé dès lors pour traiter le TDAH, il se généralise pour devenir le médicament le plus prescrit pour ce trouble en 2005.

Le méthylphénydate agit en bloquant la recapture de noradrénaline et de dopamine, ce qui entraine par ailleurs sa classification dans la catégorie des stupéfiants. L'augmentation de la concentration et de l'efficacité de ces neurotransmetteurs au niveau des espaces intersynaptiques diminue les troubles de l'attention(*), ce qui, par effet rétro-actif, diminue également l'hyperactivité. Le méthylphénidate vise donc prioritairement les troubles de l'attention, ce qui explique qu'on prescrive cette amphétamine à de jeunes gens déjà hyperactifs.

Au niveau cognitif, en temps normal, un enfant ayant un TDAH divise son attention entre de nombreux distracteurs, ruinant ainsi sa concentration et donnant l'impression qu'il fait plusieurs choses de concert, passant du coq à l'âne, sans jamais pouvoir rester sur une seule activité à la fois. Le méthylphénidate amène les enfants à se focaliser sur l'action en cours, les éléments nouveaux, et l'empêche de se laisser distraire par les éléments familiers. Il aide donc l'enfant à se concentrer et atténue cette impression d'hyper-activité et d'agitation.

Restent certains problèmes liés à l'effet stimulant : hypertension, insomnies, arythmie ou tachycardie...

(*) Le système dopaminergique diminue le taux d'activation spontanée, qui représente un "bruit de fond" cérébral : en temps normal, les neurones dépolarisent régulièrement même s'ils ne sont pas sollicités, ces dépolarisations excessives sont diminuées par la présence en forte quantité de dopamine. Par conséquence, le méthylphénidate pourrait accentuer la concentration sur les actions en cours en bloquant l'effet d'éléments distracteurs.[1]

Pour en savoir plus :
[1] Gottlieb, S. (2001). "Therapeutic Doses of Oral Methylphenidate Significantly Increase Extracellular Dopamine in the Human Brain Methylphenidate works by increasing dopamine levels". British Medical Journal.
Méthylphénidate (Wikipedia)
Le paradoxe de la ritaline (Psychoweb.fr)
...Lire la suite »


Comment différencier Dupond et Dupont, les amis de Tintin?

Apparus en 1932 (publiés en 1934) dans les Cigares du Pharaon, Dupond et Dupont, les célèbres et maladroits policiers, sont présentés comme des jumeaux, tant dans leur apparence que dans leurs mots. Idée reçue en les voyant, car, ayant un nom de famille différent, ils ne sont bien sûr pas frères et encore moins jumeaux (bien que rien ne permette de trancher, puisque l'on ne sait rien de leurs parents ou des liens familiaux/génétiques susceptibles de les unir).

Les Dupondt, ainsi nommés lorsque l'on évoque les deux compères, présentent une différence systématique et néanmoins peu visible : la forme de leur moustache : tandis que la moustache de Dupond est droite ou tombante, en forme de D couché, celle de Dupont est retroussée, ouverte et pointue sur ses côtés, en forme de T inversé.

L'idée des Dupondt vient probablement du père et de l'oncle d'Hergé, Alexis et Léon Rémi, jumeaux, portant souvent la moustache et des habits semblables, parfois un chapeau melon ou un parapluie... Le costume noir et le chapeau melon constituaient par ailleurs des habits classiques pour les policiers de l'époque.

Hergé utilisait vraisemblablement ces deux acolytes pour dénoncer deux travers moraux de son époque : d'une part, il prêtait aux Dupondt un sens du devoir allant jusqu'à l'absurde et la déshumanisation, les deux policiers n'hésitant pas au nom d'une justice aveugle, à arrêter leurs propres amis. D'autre part, à travers les costumes de pseudo-déguisements visant à faire passer incognito les Duponds dans la population d'autres pays, Hergé se moquait gentiment des préjugés occidentaux à propos des habitants de pays peu connus. Les voyages étaient rares à l'époque, et les idées que l'on se faisaient d'autres contrées étaient essentiellement véhiculées sous forme de stéréotypes dont la majorité des gens se contentaient.

Pour en savoir plus :
Le monde de Tintin : www.tintin.com
Images : Hergé, et www.tintin.com
...Lire la suite »


Voyage dans l'espace en un temps relativement court?

Le célèbre paradoxe des jumeaux illustre un corolaire intéressant de la théorie de la relativité générale, dont plusieurs auteurs se sont servis pour rendre théoriquement faisable un voyage interstellaire. Cette hypothèse est explorée de manière théorique en prenant en compte la dilatation du temps introduite par la relativité générale. Si tant est qu'un objet puisse se déplacer rapidement, l'écoulement du temps perçu par cet objet paraitra beaucoup moins rapide que l'écoulement du temps perçu par un observateur fixe.

Ainsi, un éventuel vaisseau capable d'atteindre une grande vitesse pourrait voir son temps subjectif raccourcir à tel point qu'un voyage interstellaire deviendrait envisageable sur une échelle de temps humain.

Examinons ce qu'il en est réellement : un éventuel vaisseau spatial voyageant à une vitesse égale à 10% de celle de la lumière (ce qui fait tout de même près de 30 000 kilomètres par secondes) pourrait parcourir les 4,22 années lumières qui nous séparent de Proxima, l'étoile qui nous est la plus proche (excepté notre Soleil), en seulement 42 ans subjectifs.

Si le vaisseau revient sur Terre et parcoure une nouvelle fois cette distance à 10% de la vitesse de la lumière, son voyage aura en totalité duré 84 ans, pour le voyageur. Pour un observateur fixe resté sur Terre, il se sera déroulé... 84,4 ans! La différence est très minime comparée à l'idée classique que l'on se fait, exagérée, de la dilatation du temps.

Pour qu'une différence nette et avantageuse se fasse sentir, il faut atteindre une énergie et une vitesse incroyable! Si l'on recommence le calcul en supposant une vitesse de 80% de celle de la lumière, le temps nécessaire pour parcourir 4,22 années lumière, pour l'observateur humain, est d'environ 5,27 ans. Néanmoins, pour celui qui se déplace à la vitesse de 0,8 c, le temps subjectif deviendra 3,165 ans! C'est déjà plus avantageux...

Toutefois, les problèmes pour arriver à cette vitesse, à plus forte raison pour un vaisseau contenant des occupants, rendent ce type de voyage en pratique impossible pour l'instant. On voit qu'il faudrait atteindre des vitesses vertigineuses pour que la dilatation du temps permette de raccourcir notablement le temps (subjectif) d'un voyage. L'objet le plus rapide jamais construit par l'homme, Hélios 2, disposant de conditions particulières, d'ailleurs, pour atteindre sa vitesse maximale (comme l'effet de fronde gravitationnelle), n'a atteint qu'un 4269ème de la vitesse de la lumière, soit 0,0234%...
...Lire la suite »


La prière inutile?

Si l'on part du postulat que Dieu existe, qu'il est omniscient et omnipotent, alors, il connait tout du passé et ne le change pas puisque cela reviendrait à renier ses actions ou ses non-actions passées. Or, un être omniscient ne peut par essence pas commettre d'acte qu'il aurait à regretter.

De la même façon, un être omniscient connaitrait tout du futur et des actions qu'il devra entreprendre, sachant qu'elles sont celles qu'il n'aura pas à regretter. Il est donc inutile de prier dans le but qu'on modifie l'avenir, puisque Dieu, s'il existe, ne changera jamais d'avis!
...Lire la suite »